Obiettivo del paper è presentare l’analisi delle principali differenze tra i recovery plan nazio-nali formulati dai più grandi paesi dell’Unione Europea (Italia, Spagna, Francia e Germania),che allo stato attuale sono in fase di attuazione nell’ambito di ciascuno stato. I piani nazionali sono stati oggetto di una puntuale valutazione da parte della Commissione Europea. L’attività valutativa ha riguardato la pertinenza, l’efficacia, l’efficienza e la coerenza dei Piani rispetto alle prescrizioni regolamentari e alle linee guida elaborate dagli organi della Commissione.Lo studio avrà ad oggetto i recovery & resilience plans dei quattro paesi e verterà sulla disamina delle maggiori diversità attinenti: la dotazione finanziaria, le priorità di spesa identificate, il contributo alle transizioni gemelle (verde e digitale) di ciascun piano e la struttura di governance prescelta, nelle sue due dimensioni di analisi ossia l’attuazione e il controllo degli interventiinseriti nei diversi Piani (con riferimento all’Italia la struttura di governance è stata oggetto dimodifiche con il Decreto PNRR ossia DL 25.02.23). Nel paper saranno utilizzati come framework di riferimento teorico gli studi comparati sulla Pubblica Amministrazione dei diversi paesi e gli studi sulla innovazione nella PA. Il confronto tra i diversi piani degli stati analizzati e, dunque, l’attività di benchmarking e benchlearning che verrà realizzata enfatizzerà gli aspetti di apprendimento capaci di creare uncollegamento sistematico e integrato tra le diverse realtà europee.
L’objectif de ce document est de présenter une analyse des principales différences entre lesplans de relance nationaux formulés par les plus grands pays de l’UE (Italie, Espagne, Franceet Allemagne), qui sont actuellement en cours de mise en œuvre dans chaque État. Les plans derelance nationaux ont fait l’objet d’une évaluation approfondie par la Commission européenne.L’activité d’évaluation a porté sur la pertinence, l’efficacité, l’efficience et la cohérence des planspar rapport aux exigences réglementaires et aux lignes directrices élaborées par les organesde la Commission. L’étude se concentrera sur les plans de relance/résilience de l’Allemagne,la France, l’Espagne et l’Italie et examinera les principales différences concernant: la dotation financière, les priorités de dépenses identifiées, la contribution à la double transition (verte etnumérique) de chaque plan et la structure de gouvernance choisie, dans ses deux dimensions d’analyse, à savoir la mise en œuvre et le contrôle des interventions incluses dans les différents plans (en ce qui concerne l’Italie, la structure de gouvernance a fait l’objet de changements avecle décret PNRR, c’est-à-dire le DL 25.02.23). Dans ce document, des études comparatives surl’administration publique des différents pays et des études sur l’innovation dans l’administration publique seront utilisées comme cadre de référence théorique. La comparaison entre les diffé-rents plans des États analysés et, donc, l’activité de benchmarking et de benchlearning qui sera réalisée, mettront l’accent sur les aspects d’apprentissage capables de créer un lien systématique et intégré entre les différentes réalités européennes.
The objective of this paper is to analyse the main differences among the national recovery plans formulated by the largest European Union countries (Italy, Spain, France and Germany), currently being implemented within each state. National plans have been subject to a detailed evaluation by the European Commission. The core elements assessed by the European Commission were related to the relevancy, effectiveness, efficiency, and consistency of the plans with respect to the guidelines and regulatory documents provided by the Commission’s bodies. The study will focus on the recovery / resilience plans of four European countries: Germany, France, Spain and Italy and will focus on the examination of the major differences: the quantity of received funds, the spending priorities identified, the contribution to the twin transitions (green and digital) of each and the chosen governance structure, in its two dimensions of analysis (i.e. the implementation and control of the interventions included in the different Plans). With reference to Italy, the governance structure was subject to changes with the PNRR Decree or DL 25.02.23. In this paper, frameworks and comparative studies on the Public Administration from different countries are used. Comparison among the national recovery plans of the analysed countries will allow to create a systematic and integrated link between the different European countries.
L’objectif de ce document est de présenter une analyse des principales différences entre lesplans de relance nationaux formulés par les plus grands pays de l’UE (Italie, Espagne, Franceet Allemagne), qui sont actuellement en cours de mise en œuvre dans chaque État. Les plans derelance nationaux ont fait l’objet d’une évaluation approfondie par la Commission européenne.L’activité d’évaluation a porté sur la pertinence, l’efficacité, l’efficience et la cohérence des planspar rapport aux exigences réglementaires et aux lignes directrices élaborées par les organesde la Commission. L’étude se concentrera sur les plans de relance/résilience de l’Allemagne,la France, l’Espagne et l’Italie et examinera les principales différences concernant: la dotation financière, les priorités de dépenses identifiées, la contribution à la double transition (verte etnumérique) de chaque plan et la structure de gouvernance choisie, dans ses deux dimensions d’analyse, à savoir la mise en œuvre et le contrôle des interventions incluses dans les différents plans (en ce qui concerne l’Italie, la structure de gouvernance a fait l’objet de changements avecle décret PNRR, c’est-à-dire le DL 25.02.23). Dans ce document, des études comparatives surl’administration publique des différents pays et des études sur l’innovation dans l’administration publique seront utilisées comme cadre de référence théorique. La comparaison entre les diffé-rents plans des États analysés et, donc, l’activité de benchmarking et de benchlearning qui sera réalisée, mettront l’accent sur les aspects d’apprentissage capables de créer un lien systématique et intégré entre les différentes réalités européennes.
The objective of this paper is to analyse the main differences among the national recovery plans formulated by the largest European Union countries (Italy, Spain, France and Germany), currently being implemented within each state. National plans have been subject to a detailed evaluation by the European Commission. The core elements assessed by the European Commission were related to the relevancy, effectiveness, efficiency, and consistency of the plans with respect to the guidelines and regulatory documents provided by the Commission’s bodies. The study will focus on the recovery / resilience plans of four European countries: Germany, France, Spain and Italy and will focus on the examination of the major differences: the quantity of received funds, the spending priorities identified, the contribution to the twin transitions (green and digital) of each and the chosen governance structure, in its two dimensions of analysis (i.e. the implementation and control of the interventions included in the different Plans). With reference to Italy, the governance structure was subject to changes with the PNRR Decree or DL 25.02.23. In this paper, frameworks and comparative studies on the Public Administration from different countries are used. Comparison among the national recovery plans of the analysed countries will allow to create a systematic and integrated link between the different European countries.
Authors biography
Josef Bernhart
Josef Bernhart, PhD, è ricercatore e vicedirettore dell’Istituto per il management pubblico dell’Eurac Research di Bolzano e professore a contratto in management pubblico presso la Facoltà di Economia aziendale dell’Università di Innsbruck. Coordina progetti di supporto scientifico alle amministrazioni pubbliche nell’area Euregio Tirolo-Alto Adige-Trentino e diversi progetti internazionali di ricerca sui temi del management e della governance pubblica.Noemi Rossi
PhD in Direzione Aziendale, ricercatrice presso l’Università “Mediterranea” di Reggio Calabria, è titolare dei corsi di “Economia delle Amministrazioni Pubbliche”, “Marketing internazionale e strategico (Strategia e politica aziendale)” e “Management Sanitario”. È docente in numerosi master executive e programmi di formazione manageriale a livello nazionale sui temi della innovazione della PA e del management pubblico. Dal 2003 svolge attività di consulenza strategica e direzionale per aziende e amministrazioni pubbliche. Ha approfondito lo sviluppo delle logiche aziendali e di management nella PA, nel settore no profit e nel settore sanitario. Ha coordinato e partecipato a numerosi progetti di ricerca, a livello nazionale e internazionale, su: processi di modernizzazione dei governi regionali e locali, sviluppo di strumenti di pianificazione strategica nei governi locali, programmazione e gestione finanziaria ed innovazione nelle modalità di finanziamento, public governance e local governance, partenariato pubblico-privato.
