Josef Bernhart

Obiettivo del paper è presentare l’analisi delle principali differenze tra i recovery plan nazio-nali formulati dai più grandi paesi dell’Unione Europea (Italia, Spagna, Francia e Germania),che allo stato attuale sono in fase di attuazione nell’ambito di ciascuno stato. I piani nazionali sono stati oggetto di una puntuale valutazione da parte della Commissione Europea. L’attività valutativa ha riguardato la pertinenza, l’efficacia, l’efficienza e la coerenza dei Piani rispetto alle prescrizioni regolamentari e alle linee guida elaborate dagli organi della Commissione.Lo studio avrà ad oggetto i recovery & resilience plans dei quattro paesi e verterà sulla disamina delle maggiori diversità attinenti: la dotazione finanziaria, le priorità di spesa identificate, il contributo alle transizioni gemelle (verde e digitale) di ciascun piano e la struttura di governance prescelta, nelle sue due dimensioni di analisi ossia l’attuazione e il controllo degli interventiinseriti nei diversi Piani (con riferimento all’Italia la struttura di governance è stata oggetto dimodifiche con il Decreto PNRR ossia DL 25.02.23). Nel paper saranno utilizzati come framework di riferimento teorico gli studi comparati sulla Pubblica Amministrazione dei diversi paesi e gli studi sulla innovazione nella PA. Il confronto tra i diversi piani degli stati analizzati e, dunque, l’attività di benchmarking e benchlearning che verrà realizzata enfatizzerà gli aspetti di apprendimento capaci di creare uncollegamento sistematico e integrato tra le diverse realtà europee.L’objectif de ce document est de présenter une analyse des principales différences entre lesplans de relance nationaux formulés par les plus grands pays de l’UE (Italie, Espagne, Franceet Allemagne), qui sont actuellement en cours de mise en œuvre dans chaque État. Les plans derelance nationaux ont fait l’objet d’une évaluation approfondie par la Commission européenne.L’activité d’évaluation a porté sur la pertinence, l’efficacité, l’efficience et la cohérence des planspar rapport aux exigences réglementaires et aux lignes directrices élaborées par les organesde la Commission. L’étude se concentrera sur les plans de relance/résilience de l’Allemagne,la France, l’Espagne et l’Italie et examinera les principales différences concernant: la dotation financière, les priorités de dépenses identifiées, la contribution à la double transition (verte etnumérique) de chaque plan et la structure de gouvernance choisie, dans ses deux dimensions d’analyse, à savoir la mise en œuvre et le contrôle des interventions incluses dans les différents plans (en ce qui concerne l’Italie, la structure de gouvernance a fait l’objet de changements avecle décret PNRR, c’est-à-dire le DL 25.02.23). Dans ce document, des études comparatives surl’administration publique des différents pays et des études sur l’innovation dans l’administration publique seront utilisées comme cadre de référence théorique. La comparaison entre les diffé-rents plans des États analysés et, donc, l’activité de benchmarking et de benchlearning qui sera réalisée, mettront l’accent sur les aspects d’apprentissage capables de créer un lien systématique et intégré entre les différentes réalités européennes.

L’articolo contribuisce alla letteratura sul management strategico e, più in generale, al dibattito sulla modernizzazione manageriale nelle amministrazioni pubbliche. Attraverso un’analisi approfondita del caso di studio della Provincia Autonoma di Bolzano nel periodo che va dalla fine degli anni ’90 ad oggi, si illustrano i fattori che hanno reso possibile l’evoluzione da un approccio strumentale verso un approccio sistemico ed integrato.L’article contribue à la littérature sur le management stratégique et, plus généralement, au débat sur la modernisation managériale dans les administrations publiques. À travers une analyse approfondie de l’étude de cas de la Province autonome de Bolzano / Bozen pendant la période de la fin des années 1990 à nos jours, l’article montrera les facteurs qui ont permis de passer d’une approche instrumentale à une approche systémique et intégrée.